倒車撞死自家人,保險究竟賠不賠?關于這個問題,業(yè)內(nèi)一直都爭論。從保險條款中看,免責條款將被保險人家庭成員排除在三責險之外,其目的是為了防止投保人惡意騙保。但在實際理賠案例中,法院支持投保人而判決保險公司進行賠償?shù)陌咐矊乙姴货r。對于撞死自家人的情況,保險賠付應該于情還是于理呢?
父親倒車軋死兒子 保險公司被判賠償
倒車時,不慎將自己的親生兒子軋死,高沃向車輛投保的保險公司提出理賠,但對方以死者是高沃的家人為由,拒絕賠償。無奈之下,他將保險公司告上法院。
建鄴法院經(jīng)審理認為,保險公司拒賠的理由不成立,判決保險公司在交強險和三責險范圍內(nèi)賠償高沃26萬元。
案件回顧
去年4月的一天,高沃開車帶著兩歲的小兒子到浦口區(qū)一商業(yè)街的室內(nèi)游泳館游泳。到了那里,高沃讓兒子先下車等著,自己去找車位。
小家伙很是興奮,跑來跑去,可就在這時,悲劇發(fā)生了。高沃在往后倒車,準備停進車位時沒有注意到兒子,結(jié)果一下子就撞了上去,孩子終因傷勢過重死亡。交管部門認定高沃負事故的全部責任,考慮到他撞死的是自己的兒子,因此沒有讓他承擔刑事責任。
事后,高沃向車輛投保的保險公司提出理賠,遭到保險公司拒絕。于是他起訴到法院,要求保險公司在交強險和三責險范圍內(nèi),支付保險理賠款42.2萬元。
案件判決
在庭審中,保險公司稱,根據(jù)商業(yè)三責險免責條款的約定,投保的車輛造成被保險人家庭成員人身傷亡的,保險公司不負責賠償。
對于這樣的說法,高沃很是憤慨,他堅稱自己是無意將兒子撞倒的,事發(fā)后也主動報警,這一次完全是過失行為。
經(jīng)過審理,建鄴法院作出一審判決。法院認為,在這起事故中,死者是肇事者的近親屬,但現(xiàn)有證據(jù)不能證明高沃是故意制造事故,導致兒子死亡的,也就是說,沒有證據(jù)能夠表明高沃是在騙保。所以,保險公司應在交強險賠償最高限額內(nèi)承擔賠償責任,酌定為11萬元??紤]到高沃對事故發(fā)生負有全部責任的因素,判決保險公司在三責險最高限額30萬元的一半,即15萬元內(nèi)承擔賠付責任。綜上,法院判決保險公司賠償高沃26萬元。對于這個結(jié)果,保險公司表示不服,提出上訴。近日,南京市中院作出了維持原判的裁決。
焦點之爭:保險公司的免責條款是否有效
在判決書中,還特別提到了免責條款的問題。法院認為,保險公司的免責條款將被保險人家庭成員排除在三責險外,違背了三責險設立的目的。高沃不僅是肇事者,還是受害者,如果不予賠償,則是侵犯了他的合法權(quán)益,所以法院判定這項免責條款無效。
另外,法院認為,保險公司并沒有就免責條款盡到提示的義務。并且高沃對事故發(fā)生負有全部責任的因素,判決保險公司在三責險最高限額30萬元的一半,即15萬元內(nèi)承擔賠付責任。
那么法院判決和保險條款,具體賠付的時候究竟遵循哪個呢?
對此,記者采訪了開心保理賠專家張先生。張先生表示,在購買保險的時候,投保人都會被要求仔細閱讀保險條款中提到的免責條款,就是為了避免避免發(fā)生保險責任不清、理賠困難的情況。但是在實際的操作中,確實也出現(xiàn)過法院選擇支持投保人,維護被保險人利益的情況。但有些保險理賠案件情況很復雜,因此保險理賠還是要根據(jù)具體案件情況來進行分析,不能一概而論。
開心保專家介紹
張立新,保險從業(yè)13年,先后就職于平安保險、ing保險、百年人壽,任總公司理賠主任。保險理賠經(jīng)驗11年,資深保險理賠專家,擅長保險條款分析及保險理賠案件梳理。
正品保險
國家金融監(jiān)督快捷投保
全方位一鍵對比省心服務
電子保單快捷變更安全可靠
7x24小時客服不間斷品牌實力
12年 1000萬用戶選擇客服 4009-789-789