開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

曾高調(diào)來(lái)華拓疆的美國(guó)健康險(xiǎn)巨頭維朋（WellPoint），在僅僅探路五年之后，便草草收拾鋪蓋——解散在華合資實(shí)體、退出中國(guó)市場(chǎng)。本報(bào)4月率先披露的上述消息，不僅震動(dòng)了中國(guó)保險(xiǎn)圈，同時(shí)隨著事態(tài)的發(fā)展而逐步得到印證。6月7日，上海證券報(bào)從知情人士處獲悉，從6月3日開(kāi)始，維朋在華合資健康險(xiǎn)第三方管理服務(wù)機(jī)構(gòu)（TPA）“康眾”正式進(jìn)入解散和清算程序。

對(duì)于維朋的撤離，國(guó)內(nèi)的健康險(xiǎn)同行似乎并不感到意外，更多的則是無(wú)奈。正如一家中資健康險(xiǎn)公司高管所言，維朋的撤離應(yīng)該引起整個(gè)行業(yè)反思，為何一直被視為保險(xiǎn)業(yè)另一個(gè)春天的健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)，卻一直步履維艱、難現(xiàn)盈利。

全球500強(qiáng)企業(yè)美國(guó)維朋，是近幾年外資巨頭蜂擁中國(guó)健康險(xiǎn)市場(chǎng)的典型代表。他們一邊通過(guò)設(shè)立TPA機(jī)構(gòu)來(lái)探路中國(guó)市場(chǎng)，一邊又在尋找合作伙伴籌謀專(zhuān)業(yè)健康險(xiǎn)牌照。2007年，包括維朋在內(nèi)的四家美國(guó)健康險(xiǎn)巨頭發(fā)起設(shè)立了康眾（上海）企業(yè)服務(wù)有限責(zé)任公司，面向中國(guó)市場(chǎng)提供專(zhuān)業(yè)的TPA服務(wù)。

在健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)被視為保險(xiǎn)業(yè)另一個(gè)春天的當(dāng)口，這一嶄新的健康險(xiǎn)外包理念（新契約與保全服務(wù)、處理理賠、提供客戶服務(wù)、開(kāi)發(fā)醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等），頓時(shí)引來(lái)了一批國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的注目，并最終落實(shí)到了合作協(xié)議的簽署。

撤離誘因：TPA不盈利牌照難落地

與此同時(shí)，維朋也在悄然進(jìn)行著合資健康險(xiǎn)牌照盡快落地的工作。按照知情人士的說(shuō)法，在達(dá)到監(jiān)管對(duì)于外資在華設(shè)立保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的硬指標(biāo)后，維朋先后與和諧、昆侖兩家健康險(xiǎn)公司及產(chǎn)業(yè)資本洽談過(guò)參股或合資籌建事宜，但最終未果。

首先，維朋方面承認(rèn)解散康眾、退出中國(guó)TPA市場(chǎng)，但維朋保險(xiǎn)北京代表處仍保留；其次，對(duì)于是否擱置籌備合資健康險(xiǎn)公司計(jì)劃，他們并未直面給予回應(yīng)，“繼續(xù)對(duì)中國(guó)健康險(xiǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略進(jìn)行評(píng)估”的說(shuō)法，似乎為其未來(lái)仍存變數(shù)的在華策略，留了一絲余地。

行業(yè)困境：稅優(yōu)不兌現(xiàn)話語(yǔ)權(quán)旁落

“維朋的撤離，正是折射中國(guó)健康險(xiǎn)市場(chǎng)步履維艱的一面鏡子。”一家中資健康險(xiǎn)公司高管談及此事頗為感慨。

這樣的感慨很現(xiàn)實(shí)。一方面，近年來(lái)健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)被寄予眾望，被視為打破保險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)乏力瓶頸的突破口；另一方面，卻是發(fā)展現(xiàn)狀不盡人如意，2012年整個(gè)行業(yè)的健康險(xiǎn)保費(fèi)在人身險(xiǎn)總保費(fèi)中占比僅為8.5%，即使是已開(kāi)業(yè)的幾家專(zhuān)業(yè)健康險(xiǎn)公司也是經(jīng)營(yíng)窘迫、舉步維艱。

健康險(xiǎn)“蛋糕”為何做不大？一家健康險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人直吐苦水，“其他國(guó)家的健康險(xiǎn)市場(chǎng)之所以能夠發(fā)展起來(lái)，首要原因是得到政府稅優(yōu)支持。雖然我國(guó)也曾提出過(guò)建議，但時(shí)至今日，個(gè)人投保健康險(xiǎn)仍然沒(méi)有任何稅收優(yōu)惠。”

其次，蛋糕雖然小，搶食者眾多。其他國(guó)家通常只有專(zhuān)業(yè)健康險(xiǎn)公司才能銷(xiāo)售健康險(xiǎn)產(chǎn)品，但在我國(guó)，壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、健康險(xiǎn)公司都可經(jīng)營(yíng)健康險(xiǎn)業(yè)務(wù)。競(jìng)爭(zhēng)主體的增多，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司聚焦在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上，而非提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量。

另一個(gè)重要原因是，保險(xiǎn)公司與醫(yī)院之間缺乏利益共享機(jī)制，保險(xiǎn)公司話語(yǔ)權(quán)旁落。為行內(nèi)人士所熟知的是，醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)是健康險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中最主要的風(fēng)險(xiǎn)，這就需要保險(xiǎn)公司與費(fèi)用發(fā)生方——醫(yī)院進(jìn)行合作，實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)對(duì)接。然而在中國(guó)，90%左右的醫(yī)療資源在公立醫(yī)院手中，公立醫(yī)院屬于政府納入財(cái)政預(yù)算管理的機(jī)構(gòu)。在當(dāng)前醫(yī)療資源供求緊張的狀況下，處于劣勢(shì)地位的保險(xiǎn)公司幾乎不可能要求公立醫(yī)院與之合作控制醫(yī)療費(fèi)用。

善后問(wèn)題引發(fā)質(zhì)疑

當(dāng)然，康眾的草草收?qǐng)鲆惨齺?lái)了部分公司員工及外界人士的質(zhì)疑。

但相較于員工安置問(wèn)題，業(yè)內(nèi)人士更關(guān)注的是，康眾對(duì)于合作保險(xiǎn)公司及被保險(xiǎn)人信息的善后解決問(wèn)題。在華經(jīng)營(yíng)五年以來(lái)，康眾先后與十余家國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司建立了服務(wù)關(guān)系，握有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的企業(yè)團(tuán)體客戶投保信息。

對(duì)于外界的擔(dān)憂，維朋美國(guó)方面答復(fù)本報(bào)稱(chēng)：“自2012年末，康眾陸續(xù)縮減TPA業(yè)務(wù)規(guī)模。對(duì)所有客戶，我們達(dá)到或超出合同規(guī)定履行了相關(guān)義務(wù)，做到了提前發(fā)出終止服務(wù)通知，以便客戶有足夠的時(shí)間制定后續(xù)方案。截至今年5月底，所有TPA服務(wù)合約規(guī)定義務(wù)和后續(xù)服務(wù)包括客戶數(shù)據(jù)和文檔的交接都已完成。”