開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

近日網(wǎng)上一條消息引起了網(wǎng)友的注意，甘肅一位大媽亂穿馬路，交警說：“旁邊就是路口，多繞幾百米不就到了嗎？”大媽反擊：“人生能有多少個(gè)幾百米，每天都繞幾百米，那人生很大一部分就荒廢了！”

這樣的狡辯讓人啼笑皆非，很多國人都把哲學(xué)用在這種狡辯上，將思辨變成一種油滑，而在公共問題上缺乏真正的思辨意識(shí)。這些人平常也會(huì)談“法律信仰”，可僅僅只在自己處于弱勢(shì)位置、尋求法律救助、法律對(duì)自己有利時(shí)，才想到“法治”；一旦處于某種強(qiáng)勢(shì)位置、法律對(duì)自己不利、能從違法中獲益時(shí)，眼中就沒有法律，而成為阻礙“法治”的釘子戶了。天天喊著法律，不過是指望別人守法，而自己是例外者，凌駕于法律之上，享受別人守法帶來的便利。我們生活中這種“偽法治主義”者大行其道。

現(xiàn)在，這種行為之所以成為一個(gè)議題，是因?yàn)楣窈徒还懿块T都更加重視道路交通的規(guī)范和管理，而行人闖紅燈恰恰是引發(fā)交通事故的一個(gè)重要原因。行人闖紅燈被罰款，也理所當(dāng)然地成為應(yīng)時(shí)之舉。不少人認(rèn)為，西方發(fā)達(dá)國家行人亂穿馬路亂闖紅燈現(xiàn)象少，原因在于那些國家公民的整體素質(zhì)高，其實(shí)這種認(rèn)識(shí)并不全面。

根據(jù)《道路交通安全法》規(guī)定，發(fā)生交通事故后，機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)全責(zé)，除非行人故意才不承擔(dān)責(zé)任。行人闖紅燈，不是故意，所以只能理解為重大過失，但是司機(jī)還是要承擔(dān)責(zé)任，但可以減輕司機(jī)的責(zé)任。因此，助長了一些人橫穿馬路的氣焰。

此次，甘肅多地都嚴(yán)查行人闖紅燈，動(dòng)用了各種手段，協(xié)管員勸導(dǎo)，媒體曝光，交警罰款等等。但此次交通管理部門嚴(yán)查嚴(yán)罰“中國式過馬路”，遇到了很大的阻力。這種阻力在法律上是完全站不住腳的，剩下的只能是像南京的那個(gè)大媽那樣去詭辯了。

阻礙的理由無非有三：其一，闖紅燈的人非常多，很多人已經(jīng)養(yǎng)成闖紅燈的習(xí)慣，處罰應(yīng)該考慮到這個(gè)國情，法不責(zé)眾，治理應(yīng)該循序漸進(jìn)；其二，以前闖紅燈怎么不罰，現(xiàn)在突然開罰，讓人受不了，不應(yīng)該“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”；其三，交通規(guī)則存在問題，很多路口通行信號(hào)燈太短，或者機(jī)動(dòng)車不講規(guī)則，如果不闖紅燈就很難過馬路，行人是弱者，不應(yīng)該處罰行人。其四，闖紅燈只是一種不文明陋習(xí)，不應(yīng)該以罰款方式去治理。

顯然，這四個(gè)理由都是胡攪蠻纏，毫無道理。其一，違法的人多，并不就有了正當(dāng)性；其二，以前闖紅燈未被處罰，是法律執(zhí)行不夠，并非以前就可以闖紅燈；其三，不能為“守法”設(shè)置條件，即使交通規(guī)則有問題，即使行人與機(jī)動(dòng)車在路權(quán)分配上有問題，也不能成為可以違規(guī)闖紅燈的理由。法律如果有問題，可以通過民主方式和立法程序去矯正，有問題的法律在修改前也應(yīng)該遵守，這才是真正的法治精神。其四，不要再以輕飄飄的“不文明陋習(xí)”去辯護(hù)，闖紅燈本身就是“交通違法行為”。

有人說行人闖紅燈歸根到底是素質(zhì)上的問題，是這樣的嗎？綜觀世界各國，不少國家都采用嚴(yán)厲的措施來處罰闖紅燈者。實(shí)際上，中國對(duì)于“闖紅燈”的處罰，與一些國家相比，不論是機(jī)動(dòng)車還是行人，處罰力度都相對(duì)較輕。在新加坡，闖紅燈不僅意味著罰款，還面臨著監(jiān)禁；在美國和德國，闖紅燈甚至與個(gè)人信用掛鉤。

眾多阻撓的理由歸結(jié)到一條：這是長期以來交通管理中“彈簧式執(zhí)法”慣出來的毛病。如果從法律實(shí)施開始，就嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)過馬路闖紅燈的交通違法行為進(jìn)行處罰，就沒這么多理由了?？晒芾聿块T執(zhí)法不嚴(yán)，先沒把行人闖紅燈當(dāng)回事，行人當(dāng)然也就有法不依，甚至誤以為“紅燈可以闖的，不闖才是傻瓜”。執(zhí)法者的嬌慣和縱容，最終使得行人不把紅燈放在眼里，竭力阻礙“嚴(yán)查闖紅燈”。