開心保保險網(wǎng)

泰康金滿倉b款保險于2009年面市，幾年的市場積累，獲得了客戶的青睞，然而最近因其銷售人員著制服“扮”銀行職員，誤導(dǎo)市民投保，被市民投訴。

青島管先生自2010年7月起，每年向一固定銀行賬戶存入一萬元購買“理財產(chǎn)品”。近日，打算取出三萬元本金的管先生卻被告知，自己當(dāng)年在某銀行青島開發(fā)區(qū)支行香江路營業(yè)廳購買的并不是理財產(chǎn)品，而是泰康金滿倉B款年金保險（分紅型） 。管先生向中國山東網(wǎng)青島頻道熱線表示，他仔細(xì)思量后才明白，當(dāng)年穿著銀行制服、為自己辦理業(yè)務(wù)的工作人員并不是銀行職員，而是一位泰康人壽保險公司的銷售人員。

爆料：保險銷售扮銀行職員 三年存金難收回

2010年7月，市民管先生來到某銀行青島開發(fā)區(qū)支行香江路營業(yè)廳打算辦理存款。期間，一位穿著銀行制服的工作人員向管先生推薦了一款“理財產(chǎn)品”。辦理業(yè)務(wù)后，管先生按照約定每年向一固定銀行賬戶存入一萬元資金。

2013年初，家里急著用錢的管先生打算取出三萬元本金。辦理手續(xù)時他卻被銀行方面告知，自己當(dāng)年在銀行營業(yè)廳購買的并不是理財產(chǎn)品，而是一款泰康金滿倉B款年金保險（分紅型）。若管先生中途退保，保險公司方面只能返還本金的70%左右。“當(dāng)時為我推薦和解釋業(yè)務(wù)的工作人員穿著銀行制服，還佩戴著銀行的工作牌，所以我很相信這是銀行推出的理財產(chǎn)品。”

管先生表示，辦理業(yè)務(wù)后工作人員曾將合同材料放入了一個帶有銀行標(biāo)志的紙袋中，紙袋封面上標(biāo)注著手續(xù)經(jīng)辦人的姓名與聯(lián)系方式，并特別寫明銀行名稱。而直到2013年1月，管先生要求保險公司方面打印存款發(fā)票時才發(fā)現(xiàn)，手續(xù)經(jīng)辦人實為保險公司的“業(yè)務(wù)員”，當(dāng)年保險公司的銷售人員“扮作”銀行工作人員向自己推銷了保險產(chǎn)品。

“當(dāng)年我以為推銷業(yè)務(wù)的是銀行工作人員，才會買所謂的‘理財產(chǎn)品’。”管先生對此表示不滿，并認(rèn)為自己是在銀行和保險公司工作人員的“誤導(dǎo)”下購買了保險產(chǎn)品。

回應(yīng)：保險公司給予“減額降檔”處理

“我們已經(jīng)跟保險公司溝通過，這件事已經(jīng)基本處理到尾聲了。”為管先生辦理業(yè)務(wù)的該銀行青島開發(fā)區(qū)支行個人經(jīng)營部工作人員表示，目前已委托保險公司來處理此事。

“銀行經(jīng)過申請獲得兼業(yè)代理資格后，跟我們公司簽訂合同的銀行都可以代理銷售保險合同，我們的工作人員也可以到銀行駐點，協(xié)助銷售保險產(chǎn)品。”泰康人壽青島分公司工作人員姜女士向中國山東網(wǎng)青島頻道表示，保險公司的工作人員“扮作”銀行職員是在輔助銷售公司產(chǎn)品，并不存在違規(guī)行為。

據(jù)姜女士介紹，當(dāng)年辦理業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)員“李帥帥”已經(jīng)離職，業(yè)務(wù)辦理情況已無從考據(jù)。“合同上已經(jīng)出現(xiàn)‘保險’字樣，客戶應(yīng)該不存在‘不知道這是一款保險’的情況。”姜女士稱，保險公司已查到電話回訪記錄，證明當(dāng)年管先生已同意辦理保險業(yè)務(wù)。

“保險的銷售過程并沒有問題，客戶也知道中途退保的厲害關(guān)系。”泰康人壽青島分公司方面表示，目前可以為管先生作出保險“減額降檔”處理，由原來的每年存款一萬元降為6000元，以緩解客戶的經(jīng)濟(jì)壓力。管先生對此表示不滿，表示希望保險公司方面退回全部本金。

說法：實際情況與承諾不符才可全額退款

記者就此聯(lián)系到青島銀監(jiān)局。銀監(jiān)局工作人員表示，商業(yè)銀行目前雖然可以代售保險，但保險公司的工作人員不能在銀行駐點。工作人員同時表示，早在2010年，保險公司的工作人員在銀行營業(yè)廳銷售保險是被允許的。

“除非有證據(jù)證明保險推銷員誤導(dǎo)消費，否則保險公司只能按照保險單約定的現(xiàn)金價值來退款。”青島保監(jiān)局工作人員表示，以管先生目前的情況來看，很難證明自己實際遇到的情況與先導(dǎo)承諾不一致，雙方只能協(xié)商解決此事，因為“口頭承諾是無法作為依據(jù)的”。工作人員建議，管先生可以向青島市保險合同糾紛調(diào)解中心求助。

建議：存在“重大誤解”可嘗試要求撤銷合同

山東博論律師事務(wù)所張秀榮律師建議，管先生可以以“不知道自己所存的理財資金實為保險”為理由，通過訴訟要求法律保護(hù)。張律師表示，管先生在誤將保險公司的銷售人員當(dāng)做銀行職員的情況下，又誤以為自己辦理了理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)，這其中存在著對于保險合同的“重大誤解”，可以嘗試要求撤銷保險合同。

張律師特別指出，“銀行如果有證據(jù)證明消費者已經(jīng)認(rèn)可自己所投產(chǎn)品為保險，那么就對消費者非常不利。”張律師表示，如果保險公司能夠提供回訪電話錄音，法院是否會支持管先生的訴訟還要看其提供的證據(jù)。