開心保保險網

　　保險賠付爭議多，主要原因是，保險人與保險公司對保險合同認識與理解不同，下面我給大家介紹幾列典型死亡保險賠付的爭議典型案例。

　　案列一：

　　酒后駕車致人死亡 保險公司仍需理賠

　　2011年1月21日下午，陳某醉酒駕駛貨車由崇左市區(qū)往板利鄉(xiāng)方向行駛，與對向行駛的黃某駕駛的重型貨車發(fā)生碰撞，造成陳某、黃某受傷，黃某經搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的重大交通事故。事后，經交警部門認定：陳某承擔此交通事故的主要責任、黃某承擔次要責任。經查，陳某已為其車輛投保機動車交通事故責任強制保險。黃某家屬訴至法院，要求判令被告某保險公司江州支公司賠償經濟損失112252.4元，被告陳某賠償經濟損失205116.1元。

　　法院經審理后認為，根據當事人的過錯程度，法院確定由被告陳某承擔70%的賠償責任，由被害人黃某承擔30%的賠償責任。因被告陳某駕駛的貨車在被告人某保險公司江州支公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期內，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。故被告人保財險江州支公司應在交強險的賠償限額內賠償原告的經濟損失，不足部分按照本案賠償責任比例分擔責任。對被告人某保險公司江州支公司認為被告陳某醉酒駕駛車輛發(fā)生交通事故致使黃某死亡，對于原告的經濟損失，依法不承擔賠償責任的答辯意見，法院不予采納。據此，法院作出上述判決。

　　案列二：

　　工作期間意外死亡保險公司賠償15萬

　　馬某的丈夫徐某，靠從事焊接工作維持全家的生活，單位為徐某購買了意外身故險。徐某在工作期間突然病故，保險公司認為徐某的死亡不屬于保險的范圍，為此馬某將保險公司告上法庭。2008年5月，徐某在工作期間突發(fā)腹痛，遂被同事送往醫(yī)院，經搶救無效于三日后死亡，醫(yī)院診斷為橫截腸破裂致多器官衰竭死亡。徐某所在單位曾為職工投保意外身故險，馬某以保險合同糾紛為由起訴保險公司。一審法院認為，徐某的死亡符合保險合同約定的保險事故，保險公司應支付理賠款15萬元。保險公司上訴后，日照市中級人民法院經審理后持原審判決。

　　案列三：

　　死亡日期對保險賠償?shù)挠绊懰劳鋈?/span>

　　2002年6月14日 冷水江市南郊石槽村 山洪暴發(fā)，冷水江市以南20公里石槽村的肖鐵華夫婦到河邊，清洗濺到妻子劉曉紅身上硝酸 ，被突發(fā)的山洪卷到水里，夫妻2人，不幸遇難。然而令人沒有想到的是，他們的離去給雙方的老人留下了一個無法回避的難題。兒子出事后，肖家老兩口得知兒子生前還有一筆保險金，于是就來到保險公司討要。保險公司說，肖鐵華和劉曉紅的確在他們那里保過險，肖鐵華投保了4萬元，劉曉紅投保了6萬元，夫妻二人相互指定了受益人。但是，保險公司告訴肖家父母，雖然兩個人現(xiàn)在都死亡了，但是這兩筆保險金不能給他們，都得歸劉曉紅的父母所有。

　　最新保險法第42條規(guī)定，被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；（三）受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的。受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。與原來法律相比，變化較大的是《保險法》對受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的時，如何繼承保險金的問題做出了明確規(guī)定。而此案例發(fā)生時，新的保險法還未出臺，而在原來保險法中沒有作出明確規(guī)定。經過法院調解，最后的結果是保險金歸劉家所有，房子和大部分財產歸肖家所有。雖然肖家并沒有拿到總財產的一半，但是肖家接受了這個結果，調解一次成功。這個案件有特殊性，當時的法律調整起來很費力。法律是硬邦邦的，人是講情感的，可以說雙方父母那個心情起碼是一致的。都是很悲痛的。最終的雙方父母互相理解，使案件比較圓滿的被解決。

　　啟示

　　法律角度：我國法律對失蹤人宣告死亡的制度是非常必要的，一個人長期失蹤，生死不明，會給周圍人的生活造成極大的影響。會帶來婚姻、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、財產等一系列問題，所以必須給失蹤人一個生死的定論。那么在無法明確 認定失蹤人死亡時間的情況下，就只能以法院宣告時間為準，這種規(guī)定不單單是為了遺產分配而制定的，而是關系到更多其他的法律問題。而本案是法律遇到的一個特殊情況，夫妻兩個人同時落水，但尸體一個找到一個沒找到，就給遺產分割帶來了難題。另外，現(xiàn)在公民的家庭財產比從前有明顯的增多，家庭財產體現(xiàn)的方式也更加多樣化，那么在分割遺產時，就容易造成較大差距。這才出現(xiàn)本案當中讓人感覺不合理的情況。所以，新出臺的保險法對受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的時，如何繼承保險金的問題做出了明確規(guī)定是法律不斷完善的表現(xiàn)。