開心保保險網(wǎng)

機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)是我國首個由國家法律規(guī)定實行的強制保險制度，由此可見，每一位車主都應(yīng)對交強險內(nèi)容有所掌握，才可維護自己的權(quán)益。

2013年3月15日11時30分許，原告家屬劉某駕駛自己的桂03—10356號河馳牌后驅(qū)動車沿廣西壯族自治區(qū)桂林市陽朔縣白沙鎮(zhèn)古板路口通往興坪鎮(zhèn)大嶺頭村的混凝土公路去拉磚時，到車前檢查車況。該車突然失控向前滑行，將劉某撞倒，爾后繼續(xù)滑行、側(cè)翻。劉某經(jīng)120現(xiàn)場搶救無效，當場死亡。

次日，原告方報警要求交警出警查看現(xiàn)場，但交警以事故非交通事故為由拒絕出警。原告方隨后要求陽朔縣公安局興坪派出所出警，該所會同法醫(yī)等出警對現(xiàn)場等作了勘查。桂03—10356號車在被告某保險公司 投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。

本案的爭議點在于原告認為本案事故是道路交通事故，而劉某完全符合道路交通事故第三者的主體條件，保險公司應(yīng)當在交強險保險賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。原告方將事故告知了被告，但被告對原告的賠償要求置之不理。

被告保險公司辯稱，車輛撞擊劉某致死的過程是原告的推斷和猜測，原告并無直接證據(jù)證實事故的發(fā)生過程，在交警部門也無事故的相關(guān)證據(jù)。交警部門認為本案事故非交通事故而拒絕出警，本案事故不應(yīng)當認定為交通事故。在沒有事故雙方當事人，沒有交警部門的事故認定書，事故責(zé)任不明確的情況下，保險公司的賠償沒有依據(jù)。

根據(jù)以上的規(guī)定，作為被保險人的劉某不屬于道路交通事故交強險賠償的第三者，不是交強險賠償?shù)膶ο蟆１桓姹ｋU公司在本案中不承擔保險賠償責(zé)任。

那么法院是如何看待這個問題的呢？交強險內(nèi)容中有這樣的規(guī)定：交強險合同中的被保險人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。投保人是指與保險人訂立交強險合同，并按照合同負有支付保險費義務(wù)的機動車的所有人、管理人。

交強險合同中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失的人，但不包括被保險機動車本車車上人員、被保險人。

在本案事故中，劉某雖然是被保險人，但在交通事故發(fā)生時，劉某已離開車體，已停止對車輛的駕駛，在某種意義上，劉某的身份已不再是本車駕駛?cè)?，而是從駕駛?cè)宿D(zhuǎn)化為機動車外的第三者，除具有交強險被保險人這一合同身份外，其與被告保險公司辯稱的應(yīng)是交強險賠償對象的交通事故第三者（本車人員、被保險人以外的受害人）并無任何區(qū)別。根據(jù)法律對同等情形應(yīng)同等對待的法律原則，在受償權(quán)問題上，劉某也不應(yīng)與被告保險公司所稱的第三者有所區(qū)別。因此，劉某應(yīng)當符合法律對交強險賠償對象的要求。被告保險公司有關(guān)上述問題的辯稱，法律依據(jù)不足，理由不充分。