開心保保險網(wǎng)

公眾責(zé)任險又稱普通責(zé)任險,它主要承保被保險人在公共場所進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營或其他活動時,因發(fā)生意外事故而造成的他人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。據(jù)了解,隨著我國保險市場的發(fā)展,公眾責(zé)任險也在一些特定行業(yè)有了相應(yīng)的保險產(chǎn)品,如餐飲業(yè)經(jīng)營者責(zé)任險、火災(zāi)公眾責(zé)任險、物業(yè)責(zé)任險等。本文將為大家介紹幾則公眾責(zé)任險案例，以幫助大家更好的了解該險種。

從公眾責(zé)任險案例分析看保險理賠

公眾責(zé)任險案例：某市政公司于2010年5月向保險公司 投保了公眾責(zé)任保險，保險責(zé)任是其施工過程中的過失造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任，賠償限額為每起事故10000元。同年10月2日，該公司一隊(duì)工人在維修路邊窯井時因下大雨跑回施工棚，忘記在井邊設(shè)立標(biāo)志，也未蓋好窯井蓋子。傍晚時分，雨還在下，一行人騎自行車經(jīng)過此地時跌入井中受傷，并受感染而致死。受害人家屬向該市人民法院起訴要求市政公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。法院判決被告方應(yīng)向死者家屬支付16756元。你認(rèn)為保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?賠償多少?如果保險公司賠償?shù)牟粔蚴芎θ嗽趺崔k?

本案分析如下：公眾責(zé)任保險是責(zé)任保險的一種，責(zé)任保險是以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險約定的事故，為被保險人造成第三人損害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。在發(fā)生保險事故時，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。責(zé)任范圍的大小，取決于保險合同的約定。所以，在本案中市政公司與保險公司約定每起保險事故的賠償限額為10000元，險種為公眾責(zé)任保險，那么保險公司要承擔(dān)10000元的賠償責(zé)任。法院判決市政公司向受害人支付16756元，而保險公司只賠償10000元。

從公眾責(zé)任險案例分析看適用范圍

公眾責(zé)任險案例：今年大年三十，深圳某小區(qū)業(yè)主陳先生在燃放鞭炮時將27D座北陽臺的2只空調(diào)外機(jī)，1臺洗衣機(jī)，1臺烘干機(jī)燒壞。保險公司賠償7000多元，由于滅火時樓上人家地板被水浸泡損壞，保險公司另外賠償?shù)匕鍝p失以及業(yè)主借房費(fèi)用計(jì)16000元。

分析：公眾責(zé)任保險適用范圍及其廣泛。也承保家庭或個人純?nèi)粘Ｉ钪幸蛞馔馐鹿试斐傻乃巳松?、?cái)產(chǎn)損失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任。業(yè)主陳先生在過年燃放鞭炮出現(xiàn)的事故以及因滅火時樓上家庭地板被水浸泡一系列損失都在承保范圍之內(nèi)，所以按照公共責(zé)任險的規(guī)定，保險公司仍會做出相應(yīng)的賠償。

公眾責(zé)任險案例——相關(guān)鏈接

建議公眾責(zé)任險成為強(qiáng)制險種

在歐美發(fā)達(dá)地區(qū)，公眾責(zé)任險具有社會管理的職能，已成為機(jī)關(guān)、企業(yè)、團(tuán)體及各種游樂、公共場所的必要保障。2004年5月23日,巴黎戴高樂機(jī)場發(fā)生屋頂坍塌事故,造成4人死亡,其中有兩位中國公民。事后兩名不幸遇難的中國公民的家屬分別獲得了至少400萬元人民幣的賠償金。受害者能夠快速得到如此高額的賠償，這是因?yàn)樵摍C(jī)場有完善的公眾責(zé)任險保障體系。公眾責(zé)任保險的份額在國外占到財(cái)險市場的30%以上。而在我國也只有4%。從《中國消費(fèi)者報(bào)》前不久的調(diào)查分析，北京、蘭州、鄭州、深圳、武漢等地一些有影響的大型商場和娛樂場所中，除極個別單位投保了公眾責(zé)任保險外，90%以上的經(jīng)營者對投保公眾責(zé)任險態(tài)度冷淡。這些尷尬的數(shù)據(jù)凸顯了公眾責(zé)任險在我國的缺位。