開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

少兒意外險(xiǎn)也叫小孩意外險(xiǎn)，是專為少年兒童設(shè)計(jì)的意外傷害保險(xiǎn)，是以未成年被保險(xiǎn)人的身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的，以未成年被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害而造成的死亡、殘疾、醫(yī)療費(fèi)用支出或暫時(shí)喪失勞動(dòng)能力為給付保險(xiǎn)金條件的保險(xiǎn)。孩子被小狗咬了，算不算意外傷害？孩子被狗咬傷了打了狂犬疫苗花了267元問能報(bào)嗎？被狗咬傷發(fā)生的費(fèi)用意外傷害險(xiǎn)能報(bào)銷嗎？

我們來看看專家分析

如果孩子有意外保險(xiǎn)，被狗咬傷，屬于意外傷害。單純的注射狂犬疫苗，嚴(yán)格的說是不可以報(bào)銷的，因?yàn)榭袢呙鐚儆诜轻t(yī)保用藥，大部分保險(xiǎn)公司不予報(bào)銷。如果是買的泰康人壽的意外醫(yī)療保險(xiǎn)是可以報(bào)銷的。

咨詢內(nèi)容：被狗咬傷發(fā)生的費(fèi)用意外傷害險(xiǎn)能報(bào)銷嗎？買了意外醫(yī)療能有賠嗎？

專家解答：

成都　平安人壽　鄭靜

是屬于意外傷害醫(yī)療，可以獲賠。把到醫(yī)院檢查及治療的各種單據(jù)保管好直接來公司辦理即可。有代理人為你服務(wù)的話聯(lián)系他更方便，只用一個(gè)電話。

深圳　平安人壽　陳詠球

可以的，但要注意只能是社保用藥哦，拿著你的醫(yī)院資料和保單到保險(xiǎn)公司柜臺(tái)辦理就行。

益陽　平安人壽　徐雙鳳

如果您在在我們中國(guó)平安購買了意外傷害和意外醫(yī)療的保險(xiǎn)，被狗咬傷是屬于意外傷害，能賠付狂犬疫苗的接種費(fèi)和傷口治療費(fèi)，但注射血清的費(fèi)用不能陪。每次意外醫(yī)療免陪額是100元。

廣州　友邦保險(xiǎn)　魏新

狗咬人是意外事故，可以理賠的。

沈陽　陽光人壽　李造棟

狗咬是屬于意外的可以得到保險(xiǎn)公司的理賠，你把醫(yī)院給你開的收據(jù)保管好包括門診、掛號(hào)、打育苗針的費(fèi)用及用藥的收據(jù)，你可以馬上聯(lián)系當(dāng)?shù)氐臉I(yè)務(wù)員幫你辦理。

咨詢內(nèi)容：小孩今年8歲，昨天到親戚家吃喜酒，不小心被他家的狗咬傷了手(因?yàn)楣房吹讲徽J(rèn)識(shí)的人)，不知學(xué)校辦理的少兒醫(yī)保對(duì)這樣的意外險(xiǎn)能不能給予報(bào)銷？能的話報(bào)百分之多少？謝謝！

專家解答：

青島　平安人壽　王金華

學(xué)平險(xiǎn)意外傷害醫(yī)療費(fèi)最高2000元。需要學(xué)校開學(xué)生證明。帶保單、戶口簿、病例、發(fā)票、被保險(xiǎn)人結(jié)算賬戶存折，到當(dāng)?shù)乇嗡诒ｋU(xiǎn)公司辦理賠。

蘇州　平安人壽　姚相燕

要先到學(xué)校去了解一下，是否辦有意外險(xiǎn)？另外意外的報(bào)銷比例也不盡相同。有的是自付100元，10000元以內(nèi)全賠。有的是自付100元，10000元以內(nèi)80%賠付。

廣州　中國(guó)人壽　張莉麗

肯定能報(bào)銷，您先找出那張憑證，向您孩子的班主任咨詢一下應(yīng)該跟哪位業(yè)務(wù)員聯(lián)系?？串?dāng)時(shí)學(xué)校在辦理學(xué)生團(tuán)體保險(xiǎn)時(shí)具體的條款的。

蘇州　平安人壽　劉曉春

由于不知道你給孩子保的都是那些險(xiǎn)，我分開來說明一下：

第一，如果你只是給孩子參加的是蘇州少兒醫(yī)保，那么孩子咬傷包扎還有打疫苗的費(fèi)用，在你們帶孩子去醫(yī)院治療的過程中，社保能報(bào)銷的部分社保已經(jīng)通過IC卡做了報(bào)銷，針對(duì)門診的費(fèi)用，社保規(guī)定每年最高能報(bào)銷300元;

第二，如果你們額外還投保了學(xué)平險(xiǎn)，那么孩子這次治療的費(fèi)用除社保報(bào)銷的部分外你還可以拿剩余的部分到孩子所購保險(xiǎn)公司去理賠。

廣德縣的周勤為自己購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，后來，周勤被狗咬傷，花去醫(yī)療費(fèi)一千余元，理賠時(shí)卻被告知疫苗費(fèi)不在理賠范圍內(nèi)。周勤遂將保險(xiǎn)公司告上法庭。日前，廣德縣人民法院作出一審判決，保險(xiǎn)公司賠償周勤保險(xiǎn)金1328元。

2007年4月5日，原告周勤在被告某人壽保險(xiǎn)公司廣德支公司處購買了人身意外傷害保險(xiǎn)。2007年6月6日、7月3日，原告兩次被狗咬傷，在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府所在地醫(yī)院注射狂犬疫苗，共花去1860元。事后，周勤找到保險(xiǎn)公司要求理賠，后者以合同約定狂犬疫苗不在理賠范圍而拒賠。2007年8月7日，周勤訴至法院。

法院審理認(rèn)為，雙方合同第三條約定，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故所支出的醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，而被告向法院提供的廣德縣城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)就醫(yī)管理辦法(試行)中規(guī)定關(guān)于基本醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)目范圍，暫執(zhí)行《國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)診療項(xiàng)目范圍》，該范圍規(guī)定，各種預(yù)防、保健性的診療項(xiàng)目屬基本醫(yī)療保險(xiǎn)不予支付的費(fèi)用。但城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)并不屬于社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)。因此，被告的辯解不能成立，不予支持。遂作出上述判決。