開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

雨天路面積水，駕車(chē)時(shí)最怕的就是車(chē)輛進(jìn)水，一不小心就有可能導(dǎo)致汽車(chē)熄火，甚至發(fā)動(dòng)機(jī)損壞。如果沒(méi)有投保“涉水損失險(xiǎn)”，在通常情況下，保險(xiǎn)公司將不予理陪，損失由車(chē)主自行承擔(dān)。

2012年1月25日，某置業(yè)公司員工葉某駕駛該車(chē)途經(jīng)溫州樂(lè)清市白石街道中雁南路新河浹村地段時(shí)，因?yàn)橛晏旆e水過(guò)多、地面又低洼，導(dǎo)致奔馳車(chē)進(jìn)水不慎熄火。車(chē)主的置業(yè)公司向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，保險(xiǎn)公司表示，因該車(chē)沒(méi)有投保“涉水損失險(xiǎn)”，發(fā)動(dòng)機(jī)損壞系進(jìn)水造成，因免責(zé)條款已有規(guī)定故而拒絕理賠。

由于雙方對(duì)損失理賠協(xié)商不下，2012年3月，該置業(yè)公司向鹿城區(qū)法院提起訴訟，要求平安保險(xiǎn)公司賠償車(chē)輛修理費(fèi)22.6萬(wàn)元。

法庭判決：保險(xiǎn)公司要賠付22.6萬(wàn)元

法院認(rèn)為，涉及的保險(xiǎn)公司在車(chē)主投保時(shí)沒(méi)有告知該“免責(zé)條款”，所以該條款無(wú)效。

法庭這樣判決的理由是：平安保險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)采用的系格式條款，其在保險(xiǎn)合同中約定發(fā)動(dòng)機(jī)涉水受損不承擔(dān)賠償責(zé)任，系免責(zé)條款，“現(xiàn)平安保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已盡到該說(shuō)明義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。”

有關(guān)專(zhuān)家表示，保險(xiǎn)公司作為格式合同的提供方，在雙方關(guān)系上處于強(qiáng)勢(shì)地位，消費(fèi)者相對(duì)弱勢(shì)，因此在有關(guān)免責(zé)條款方面，保險(xiǎn)公司有告知、提醒的義務(wù)，“特別是格式合同，提供方需要以書(shū)面、口頭或明顯字體等方式來(lái)提醒對(duì)方”。

法律專(zhuān)家表示，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司有向消費(fèi)者進(jìn)行告知的義務(wù)，使消費(fèi)者明白該保險(xiǎn)的保障內(nèi)容，同時(shí)消費(fèi)者應(yīng)全面了解保險(xiǎn)條款。

為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，若您生活在雨季雨量較大的區(qū)域，或經(jīng)常往返于改地區(qū)，小編建議您購(gòu)買(mǎi)涉水險(xiǎn)，因?yàn)椤稒C(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》第二章第六條有明確規(guī)定，“保險(xiǎn)車(chē)輛因遭水淹或因涉水致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞”的損失和費(fèi)用，“保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”。