開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

“托萬(wàn)福生科的福，市場(chǎng)對(duì)于董事責(zé)任甚至是保薦人責(zé)任、律師職業(yè)責(zé)任、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任都有了一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，這對(duì)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)教育來(lái)說(shuō)是好事。”近日，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士在金融圈的一個(gè)小型聚會(huì)上如是稱(chēng)。

事實(shí)上，董事及高級(jí)管理人員責(zé)任保險(xiǎn)（下稱(chēng)“董責(zé)險(xiǎn)”）早在1996年就進(jìn)入了中國(guó)，2002年誕生A股第一張中文保單，但這么多年，該險(xiǎn)種的投保率一直很低，幾乎處于僵尸狀態(tài)，外資保險(xiǎn)公司雖積極推動(dòng)但苦于渠道受限，內(nèi)資保險(xiǎn)公司則顯示出聊勝于無(wú)的心態(tài)。

但萬(wàn)福生科事件以后，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者從多家保險(xiǎn)公司了解到，以往冷門(mén)的董責(zé)險(xiǎn)在今年卻顯示出顯著增長(zhǎng)的趨勢(shì)，“董責(zé)險(xiǎn)的特點(diǎn)在于其市場(chǎng)增長(zhǎng)并未緩速上升，而是會(huì)突然出現(xiàn)一個(gè)爆發(fā)性的增長(zhǎng)，這個(gè)增長(zhǎng)或許就在今年或明年。”上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)。

險(xiǎn)企忙布局

這段時(shí)間，美亞保險(xiǎn)特殊金融險(xiǎn)部南區(qū)核保經(jīng)理Johnson顯得很忙，“萬(wàn)福生科事件以后，市場(chǎng)對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的關(guān)注度提高了很多，我們也趁此機(jī)會(huì)積極地主辦一些研討會(huì)和交流會(huì)。”他稱(chēng)，今年美亞保險(xiǎn)特殊金融險(xiǎn)部南區(qū)會(huì)比較重視和地方的上市公司協(xié)會(huì)聯(lián)合做一些市場(chǎng)活動(dòng)。

“我們5月18日在佛山做了一期研討會(huì)，當(dāng)?shù)氐纳鲜泄編缀醵嫉綀?chǎng)了，還有不少準(zhǔn)上市公司，其中有一半的公司有意愿讓我們提供報(bào)價(jià)方案，而且目前已經(jīng)有成交的客戶了。”Johnson在今年也做了多期關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)動(dòng)向，這些信息將會(huì)定期推送到上市公司董秘的郵箱，他告訴本報(bào)記者，以往當(dāng)給客戶講述關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的案例時(shí)，只能把美國(guó)的案例搬過(guò)來(lái)，而今年終于出現(xiàn)了多例A股自己的案例。

華泰財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司金融險(xiǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)理近日也對(duì)媒體稱(chēng)，雖然董責(zé)險(xiǎn)近年來(lái)投保率依舊不高，但是今年和去年相比，投保的企業(yè)明顯多了。

早在2002年初，中國(guó)平安將與美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作推出的第一張董責(zé)險(xiǎn)保單贈(zèng)送給了萬(wàn)科，保單的累計(jì)賠償限額為500萬(wàn)元，此事在當(dāng)時(shí)還引起了不小的轟動(dòng)。但此后，平安的董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)幾乎進(jìn)入了漫長(zhǎng)的冰河期。

目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司大多為外資，包括美亞、蘇黎世、丘博、安聯(lián)等，承保的對(duì)象大多為赴境外上市的公司，中資包括人保、平安、太平洋，華泰也先后開(kāi)展了董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但外資保險(xiǎn)公司在推動(dòng)董責(zé)險(xiǎn)的過(guò)程中，最大掣肘依舊是渠道，其往往嚴(yán)重依賴于經(jīng)紀(jì)公司或者銀保渠道，直銷(xiāo)隊(duì)伍薄弱。一位外資保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者稱(chēng)，他們更愿意聯(lián)合中資保險(xiǎn)公司形成戰(zhàn)略合作，借助中資保險(xiǎn)公司的成熟渠道共享產(chǎn)品，通過(guò)共?；蛟俦５姆绞絹?lái)分享保費(fèi)。

盡管中資保險(xiǎn)公司具備渠道優(yōu)勢(shì)，但相對(duì)于龐大的車(chē)險(xiǎn)市場(chǎng)，董責(zé)險(xiǎn)出險(xiǎn)困難，產(chǎn)生的保費(fèi)實(shí)在九牛一毛，“在深圳僅有十多家公司購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，80%是上市公司，但我的數(shù)據(jù)并不完整，大客戶的投保數(shù)據(jù)是放在重客戶那邊的。”平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深圳分公司一位銷(xiāo)售人員告訴記者。而在中國(guó)平安的網(wǎng)頁(yè)上，記者甚至找不到關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，“在我們這邊，這是一個(gè)非常小的險(xiǎn)種。”該銷(xiāo)售人員說(shuō)。

事實(shí)上，相對(duì)其他險(xiǎn)種，董責(zé)險(xiǎn)的進(jìn)入門(mén)檻較高，尤其是核保環(huán)節(jié)，決定是否承保，如何界定費(fèi)率，都需要具有豐富的經(jīng)驗(yàn)支撐。

上述保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者說(shuō)，董責(zé)險(xiǎn)的長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司十年不理賠，賠一單就把十多年收到的保費(fèi)全都賠進(jìn)去。“在成熟市場(chǎng)，還有非常獨(dú)立盡職的第三方機(jī)構(gòu)出具參考報(bào)告，但在國(guó)內(nèi)，可能更多的要靠保險(xiǎn)公司自己辨別未來(lái)可能存在的理賠風(fēng)險(xiǎn)。”

市場(chǎng)倒逼

董責(zé)險(xiǎn)又被稱(chēng)為“將軍的頭盔”，頭盔的作用在于當(dāng)被保險(xiǎn)的董事及高管在履職過(guò)程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)而被追究其個(gè)人賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償其進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

數(shù)據(jù)顯示，目前在國(guó)內(nèi)的上市公司中，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的比例不到10%，而成熟市場(chǎng)諸如美國(guó)，這個(gè)比例超過(guò)90%。董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)長(zhǎng)久以來(lái)不受待見(jiàn)的原因一方面也是市場(chǎng)環(huán)境使然，在涉及公司治理的政策指引中，對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的表述也是輕貓淡寫(xiě)。《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條表述：經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)。但現(xiàn)實(shí)狀況正在慢慢發(fā)生變化，市場(chǎng)倒逼機(jī)制正在形成。

記者從多家保險(xiǎn)公司了解到，去年以來(lái)在A股市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)了多筆董責(zé)險(xiǎn)的理賠案例，但主要還是因?yàn)樯鲜泄咎摷訇愂龆桓嫔戏ㄍィ碣r的標(biāo)的數(shù)額比較小。

統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，僅2012年就有近30家上市公司因虛假陳述等問(wèn)題被股東告上法院，其中一半已經(jīng)被法院立案。這其中一個(gè)群體漸漸浮出水面，即維權(quán)律師。這些律師往往來(lái)自于名不見(jiàn)經(jīng)傳的小律所，一旦有上市公司涉及到虛假陳述，這些律師便積極召集受損的股東進(jìn)行維權(quán)，比較典型的包括寶安地產(chǎn)虛假陳述案及佛山照明虛假陳述案。

維權(quán)律師的活躍也令上市公司的董事們?cè)V訟風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加大，在董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)里，這些維權(quán)律師無(wú)意中也成為了保險(xiǎn)公司的銷(xiāo)售助推器。

而另一方面，監(jiān)管環(huán)境將成為董責(zé)險(xiǎn)未來(lái)市場(chǎng)空間的決定性因素。今年初，中證投資者發(fā)展中心的成立引起了市場(chǎng)的關(guān)注。其主要職責(zé)是通過(guò)買(mǎi)入持有股票，代理投資者進(jìn)行維權(quán)，以股東身份參與上市公司治理；通過(guò)調(diào)解、和解、仲裁訴訟等方式，對(duì)上市公司違法違規(guī)等損害投資者行為進(jìn)行約束等。盡管該中心的具體運(yùn)作方式尚未揭曉，但被市場(chǎng)解讀為集體訴訟制度建立前的平臺(tái)設(shè)置。

目前，在國(guó)內(nèi)上市公司涉及虛假陳述時(shí)，中小投資者只能單槍匹馬進(jìn)行索賠，比如，在寶安地產(chǎn)的虛假陳述案件中，僅有2位股東將其告上深圳市中級(jí)人民法院，索賠金額僅為23萬(wàn)元。而在集體訴訟制度之下，寶安地產(chǎn)所面臨的將會(huì)是一個(gè)訴訟集體，訴訟標(biāo)的金額難以想象。在集體訴訟制度下，只要符合條件的股民，不管是否提出訴訟，法院做出的示范性判決書(shū)都對(duì)其有效。