開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

去年11月的一早，家住南昌市紅谷灘的黃先生發(fā)現(xiàn)，自己剛買(mǎi)不久的新車(chē)左側(cè)前后兩個(gè)車(chē)輪沒(méi)了。他隨即聯(lián)系了中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌分公司理賠中心。理賠中心工作人員告訴他，輪胎被盜不屬于理賠范圍。

其實(shí)這類(lèi)案件在全國(guó)各地時(shí)有發(fā)生，“不屬于理賠范圍”也熟聽(tīng)于耳，保險(xiǎn)公司均以此不在理賠范圍內(nèi)，將消費(fèi)者的維權(quán)擋在門(mén)外。大多數(shù)的消費(fèi)者認(rèn)為盜搶險(xiǎn)屬于霸王條款，但是在目前的民事糾紛中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的法律框架內(nèi)，他們的舉證工作困難重重。如何突破這種限制以維護(hù)自身的權(quán)益？保險(xiǎn)公司又該如何承擔(dān)自己應(yīng)有的責(zé)任？

類(lèi)似這樣的事情還發(fā)生在一家貿(mào)易公司的身上。某貿(mào)易公司將本單位一輛已使用13年的汽車(chē)向保險(xiǎn)公司投保，投保種類(lèi)是全險(xiǎn)，投保金額為30萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司足額收費(fèi)后簽發(fā)了保險(xiǎn)單。

保險(xiǎn)期內(nèi)，該車(chē)被盜，查無(wú)下落。貿(mào)易公司要求保險(xiǎn)公司按30萬(wàn)元的80％即24萬(wàn)元理賠。理由是：1.保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元，是投保人與保險(xiǎn)人協(xié)商確定的；2.該車(chē)購(gòu)置雖13年，但因很少使用，且保養(yǎng)很好，所以認(rèn)定價(jià)值為30萬(wàn)元符合實(shí)際，保險(xiǎn)金額沒(méi)有超過(guò)實(shí)際價(jià)值；且保險(xiǎn)公司已按保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元計(jì)收了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司只同意給予10萬(wàn)元的80％，即8萬(wàn)元。理由是保險(xiǎn)單正本背面印載了《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》，《條款》中已載明：“保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際價(jià)值按下列公式確定：實(shí)際價(jià)值=新車(chē)購(gòu)置價(jià)/國(guó)家規(guī)定使用年限×（國(guó)家規(guī)定使用年限—已使用年限）。”

這些案件糾紛產(chǎn)生的原因是什么呢？開(kāi)心保網(wǎng)小編認(rèn)為，關(guān)鍵是保險(xiǎn)公司沒(méi)有如實(shí)履行告知義務(wù)，向消費(fèi)者宣傳時(shí)“都沒(méi)有問(wèn)題”，消費(fèi)者找其理賠時(shí)“都是問(wèn)題”。

針對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)該如何履行告知義務(wù)時(shí)，各位專(zhuān)家發(fā)表了以下看法。

●江西科技師范大學(xué)法學(xué)院講師　杜宇

從實(shí)踐中看，保險(xiǎn)公司工作人員往往避開(kāi)對(duì)自己不利的，將有利的告知消費(fèi)者，沒(méi)有盡到完全的告知義務(wù)。一旦出現(xiàn)糾紛，保險(xiǎn)公司卻說(shuō)已經(jīng)告知了。消費(fèi)者遇到這樣的問(wèn)題，也確實(shí)很頭痛。我認(rèn)為要從根本上規(guī)范保險(xiǎn)公司，可以借鑒人身保險(xiǎn)的做法，保險(xiǎn)公司設(shè)立電話回訪制度，明確告知消費(fèi)者買(mǎi)了哪些保險(xiǎn)，哪些條款是免責(zé)的。

●江西師范大學(xué)法學(xué)教授　李偉達(dá)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，如果采用的是保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者即投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起消費(fèi)者注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向消費(fèi)者作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

●中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)教授　徐靜

對(duì)于輪胎被盜，不在盜搶險(xiǎn)理賠范圍之內(nèi)，盡管《保險(xiǎn)法》上明確規(guī)定了保險(xiǎn)公司應(yīng)注意提示消費(fèi)者，并以書(shū)面或口頭形式明確說(shuō)明，但我認(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)標(biāo)示出來(lái)了的，足以引起消費(fèi)者重視的條款，應(yīng)該區(qū)分對(duì)待，如果這個(gè)條款連普通人都能理解，也沒(méi)有什么異議，僅僅是因?yàn)橄M(fèi)者在買(mǎi)了保險(xiǎn)后，不去仔細(xì)看條款，等到有糾紛時(shí)，才了解到該糾紛不在理賠范圍內(nèi)，那么就不應(yīng)該加重保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。而對(duì)于那些比較晦澀難懂的條款，那么保險(xiǎn)公司就有責(zé)任和義務(wù)做明確提示，并保留證據(jù)，這樣就可以減少保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者之間的糾紛。

●私家車(chē)車(chē)主　黃先生

盜搶險(xiǎn)理賠范圍的公平問(wèn)題，立場(chǎng)不一樣，得出的結(jié)論也不一樣。從保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為是公平的，因?yàn)楸I搶險(xiǎn)的理賠范圍擴(kuò)大到汽車(chē)的零部件，勢(shì)必會(huì)加大他們的工作量，進(jìn)而增加他們的成本。但從消費(fèi)者的角度來(lái)看，目前的盜搶險(xiǎn)是有失公平的，用一些消費(fèi)者的話說(shuō)，整車(chē)被盜的可能性極小，早知道汽車(chē)零部件不在理賠范圍內(nèi)，還不如不買(mǎi)盜搶險(xiǎn)。這與《保險(xiǎn)法》要保障投保人的利益相違背的。

●江西科技師范大學(xué)合同法講師　張繼恒

投保人要提高自己的投保意識(shí)，不要抱有僥幸心態(tài)。事實(shí)上，除了交強(qiáng)險(xiǎn)外，其他的商業(yè)險(xiǎn)種，消費(fèi)者要根據(jù)自身情況，理性選擇。盜搶險(xiǎn)是汽車(chē)全險(xiǎn)中的一種，但是消費(fèi)者的理解與保險(xiǎn)公司作出的解釋時(shí)常有出入，這就要求消費(fèi)者在買(mǎi)保險(xiǎn)的時(shí)候一定要看清條款、保存好保險(xiǎn)公司提供的一切資料，作為證據(jù)，在存在糾紛時(shí)以便保障自己的利益。