開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

近來(lái)，隨著寵物傷人事件不斷發(fā)生，寵物保險(xiǎn)漸漸走近人們的視線，雖然保險(xiǎn)公司推出了寵物保險(xiǎn)，但是據(jù)了解投保的人數(shù)并不多，為什么寵物保險(xiǎn)不被大家歡迎呢？

寵物傷人醫(yī)療費(fèi)用高

家住江北新湖一路某小區(qū)的市民張愛(ài)山是個(gè)寵物迷，看到本報(bào)的報(bào)道后，對(duì)那只金錢龜覺(jué)得很可惜。張愛(ài)山說(shuō)，自己退休后，就和老伴在家養(yǎng)了兩只寵物狗，平時(shí)散步買菜都帶著一起去，有很深的感情，希望能購(gòu)買一份寵物險(xiǎn)給兩只小狗。“寵物也和人一樣需要保險(xiǎn)，如果我的寵物因?yàn)橐馔鈧o(wú)錢醫(yī)治而死亡，我會(huì)很內(nèi)疚的。”張愛(ài)山說(shuō)。

養(yǎng)寵物也是有風(fēng)險(xiǎn)的，如果寵物狗不小心咬傷他人，主人還得負(fù)責(zé)賠償。家住市區(qū)麥地雍逸園的李女士說(shuō)，前幾天小狗不知道怎么忽然發(fā)怒起來(lái)，把鄰居給咬了。后來(lái)她陪著鄰居去醫(yī)院、打狂犬疫苗買禮品道歉，一下子就花了好幾百元。而且類似的事情不止這一次，現(xiàn)在出門總是特別小心。“要是能有個(gè)寵物險(xiǎn)確實(shí)不錯(cuò)。”李女士說(shuō)。

有李女士類似經(jīng)歷的市民并不少，從日漸多起來(lái)的寵物醫(yī)院、寵物食品等，也可以發(fā)現(xiàn)養(yǎng)寵物的成本并不低，而寵物保險(xiǎn)在發(fā)生意外后或許可以幫助主人承擔(dān)一定的責(zé)任。

記者先是咨詢了我市的幾家寵物中心，很多寵物店的老板都沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)寵物還能上保險(xiǎn)。一些寵物店的老板表示，好像聽說(shuō)過(guò)，但并沒(méi)有顧客辦過(guò)此類保險(xiǎn)。

寵物健康險(xiǎn)更受期待

有人認(rèn)為寵物險(xiǎn)有“嘩眾取寵之嫌”，保險(xiǎn)公司應(yīng)該努力推出更多適合人的保險(xiǎn)產(chǎn)品，而不是將精力放在給寵物設(shè)計(jì)保險(xiǎn)上。

但一位業(yè)內(nèi)人士稱，寵物險(xiǎn)在國(guó)外已有數(shù)十年歷史，保障內(nèi)容不僅包括寵物的健康和意外賠付，還延伸至它們的醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)寵物險(xiǎn)尚處于起步階段，如何完善險(xiǎn)種內(nèi)容和積極推廣值得深思。

“其實(shí)，我們更希望買的不是寵物責(zé)任險(xiǎn)，而是寵物健康險(xiǎn)。”一些養(yǎng)狗的市民向記者表示。他們認(rèn)為，現(xiàn)在寵物已經(jīng)成為很多家庭的一分子，寵物的重大疾病對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)的影響不亞于人。很多時(shí)候，盡管主人希望盡力挽救患病的寵物，但往往因?yàn)榘嘿F的醫(yī)療費(fèi)用而作罷。

但保險(xiǎn)公司方面表示，由于保險(xiǎn)公司對(duì)寵物的死亡率、疾病發(fā)生率沒(méi)有相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此，目前推出寵物健康險(xiǎn)有一定難度。

案例分析：家住上海市閔行區(qū)的吳某飼養(yǎng)的一條狼狗咬傷路人周先生，吳某為此賠償對(duì)方醫(yī)療費(fèi)152000元。雖然吳某投保了準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險(xiǎn)，但向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)卻遭拒絕。于是，他將保險(xiǎn)公司告上了法庭。

吳某稱，其已取得由上海市公安局發(fā)放的上海市農(nóng)村養(yǎng)犬許可證，按期進(jìn)行免疫檢驗(yàn)，且每年按時(shí)繳納管理費(fèi)用，并投保了準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險(xiǎn)。而保險(xiǎn)公司一則采用閔行地區(qū)總保單形式，未具體到每個(gè)犬主戶名；二則保險(xiǎn)公司在吳某投保時(shí)，并未按《保險(xiǎn)法》規(guī)定解釋說(shuō)明合同的內(nèi)容，更未提示保額和免責(zé)條款。

保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，由于準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人都是閔行區(qū)犬類管理辦公室，吳某僅是受益人，故保險(xiǎn)公司沒(méi)有義務(wù)對(duì)其說(shuō)明上述內(nèi)容。同時(shí)，吳某不具有主體資格，無(wú)權(quán)主張理賠款，加上保險(xiǎn)限額、保險(xiǎn)金的計(jì)算方法不屬于免責(zé)條款，因此保險(xiǎn)公司也無(wú)需向吳某加以說(shuō)明。最終，該案以調(diào)解形式結(jié)案，保險(xiǎn)公司賠償了吳某部分金額。

釋疑三大焦點(diǎn)問(wèn)題以上案例引發(fā)了三大焦點(diǎn)問(wèn)題：一是關(guān)于吳某的主體身份究竟是投保人、被保險(xiǎn)人還是受益人？二是保險(xiǎn)公司是否已就免責(zé)條款盡到明確說(shuō)明義務(wù)？三是免責(zé)條款的范圍如何界定？

審理該案件的閔行區(qū)法院金融庭代理審判員許瑜華在接受記者采訪時(shí)表示，首先，合同訂立應(yīng)遵循雙方當(dāng)事人意思自治（指合同當(dāng)事人可以自由選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律原則）的原則，因此與保險(xiǎn)合同相關(guān)的民事主體的確認(rèn)，也應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人之間的約定。而從保單載明的內(nèi)容看，投保人和被保險(xiǎn)人均是犬類管理辦公室，吳某作為犬只主人，其身份按約定應(yīng)為受益人，因犬類管理辦公室借以保險(xiǎn)的方式來(lái)改進(jìn)其提供公共服務(wù)的質(zhì)量，因此可以認(rèn)為其在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

其次，保險(xiǎn)公司在庭審中的抗辯不無(wú)道理。依據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人就免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)的對(duì)象僅為投保人，在本案所涉的法律關(guān)系中，吳某的身份為受益人，故保險(xiǎn)公司無(wú)需向其就相關(guān)條款作出說(shuō)明，保險(xiǎn)公司只要有證據(jù)證明其已將保險(xiǎn)條款交付犬類管理辦公室并向其說(shuō)明合同內(nèi)容即可。

第三，現(xiàn)行法律對(duì)于免責(zé)條款并未作出明確界定，但司法實(shí)踐中的通說(shuō)認(rèn)為，包括傷殘賠付比例表在內(nèi)的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款均為免責(zé)條款，但承保范圍并不屬于免責(zé)條款。

投保注意“三大事項(xiàng)”其實(shí)，引發(fā)上述爭(zhēng)議的癥結(jié)很大程度上應(yīng)歸咎于寵物險(xiǎn)類產(chǎn)品自身存在的問(wèn)題。

“本案中的準(zhǔn)養(yǎng)犬傷人第三者責(zé)任險(xiǎn)是由犬類管理辦公室用一份保險(xiǎn)合同，對(duì)其轄區(qū)內(nèi)的犬類飼養(yǎng)人提供保險(xiǎn)保障，故從性質(zhì)上應(yīng)界定為團(tuán)體保險(xiǎn)。但因我國(guó)法律并未就團(tuán)體保險(xiǎn)作出系統(tǒng)性的規(guī)定，在實(shí)踐操作中就存在諸多問(wèn)題。”許瑜華表示。

就此，專家建議，市民若為愛(ài)犬購(gòu)買寵物飼養(yǎng)人責(zé)任險(xiǎn)等寵物險(xiǎn)產(chǎn)品，投保時(shí)應(yīng)注意“三大事項(xiàng)”：

●需了解本人在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中的主體地位。我國(guó)法律僅對(duì)人身保險(xiǎn)合同的受益人有明文規(guī)定，但寵物飼養(yǎng)人責(zé)任險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的受益人實(shí)則尚未被法律所認(rèn)可，因此犬只主人應(yīng)作為投保人或被保險(xiǎn)人較為合理。

●需了解保險(xiǎn)最高限額。有些保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)犬只主人的不同需求，設(shè)置不同等級(jí)的保費(fèi)，相應(yīng)的保額也有不同。

●購(gòu)買前需仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，了解免責(zé)范圍。如果犬類本身患病、犬類咬傷自家主人、主人家庭成員或雇員引起的損失、與其它動(dòng)物之間發(fā)生的傷害事故或死亡、無(wú)《養(yǎng)犬許可證》或《犬類免疫證》，或上述證件過(guò)期的犬類寵物襲擊、撕咬引起的事故，均屬于保險(xiǎn)公司的免責(zé)范圍，無(wú)法得到賠付。