人身保險作為最常用的保險產(chǎn)品之一,其保障內(nèi)容和保障責任很實用,能夠?qū)θ粘I钪薪^大部門意外傷害進行賠付。人?;圻x心安綜合意外保險是開心保的熱銷產(chǎn)品,不僅保障全面,一年100元的價格也非常經(jīng)濟實惠,受到不少用戶的青睞。今天就為大家解讀人?;圻x心安人身意外險條款,讓大家對這款熱銷產(chǎn)品了解更深入。
首先來普及一下人身險的基本含義。人身意外傷害保險是因意外事故造成被保險人身故、殘疾、醫(yī)療費用支出和暫時喪失勞動能力,按照雙方約定向被保險人支付一定保險金額。一般人身意外險的保障項目包括死亡給付、殘疾給付、醫(yī)療給付和停工給付。在發(fā)生意外之后,被保險人需要向保險公司提出理賠申請,保險公司按照約定支付保險賠償金。因此,對于人身意外險條款解讀可以幫助用戶更好的了解自己的權益。
人?;圻x心安是一款綜合意外險產(chǎn)品,保障內(nèi)容分為:
1、基本意外傷害:意外身故10萬元,意外燒傷10萬元,意外殘疾10萬元
2、交通工具傷害:民航意外40萬,火車或輪船意外20萬
3、意外傷害醫(yī)療:意外醫(yī)療1萬元,免賠額100元,超出100元部分100%免賠
人?;圻x心安綜合意外險的保障內(nèi)容相對固定,對于用戶來說比較容易理解。其中基本人身意外險條款對于意外的界定秉承三個原則:非本意的、外來的和突然發(fā)生的。凡是被保險人的故意行為使自己遭受傷害,如自殺、自傷,均不屬于意外事故。
而交通工具人身意外險條款中明確規(guī)定,違反交通、旅游等管理部門規(guī)定的行為;違反承運人關于安全乘坐規(guī)定的行為;被保險人以乘客身份乘坐公共交通工具或班車時,交通工具自始發(fā)地出發(fā)以后、未到達目的地之前,被保險人在汽車、班車和列車的車廂外部、輪船的甲板之外或飛機的艙門之外所遭受的意外傷害都是在免責范圍內(nèi)的。
最后也是備受大家關注的意外醫(yī)療條款,這里對于醫(yī)療內(nèi)容進行了界定,申請賠付的醫(yī)療費用應當屬于以下三類:門急診醫(yī)療費用、住院醫(yī)療費用和手術醫(yī)療費用。此三項醫(yī)療費用各自的累計給付限額以本附加合同約定為準。
就醫(yī)的醫(yī)院也限定為國家衛(wèi)生部醫(yī)院等級分類中的二級或二級以上的醫(yī)院,不包括康復醫(yī)院或康復病房、精神病院、療養(yǎng)院、護理院、戒酒或戒毒中心、精神心理治療中心、無相應醫(yī)護人員或設備的二級或三級醫(yī)院的聯(lián)合醫(yī)院或聯(lián)合病房。
從保障角度出發(fā),人保慧選心安綜合意外險涵蓋了意外、燒傷、殘疾、飛機、火車、輪船傷害,提供了高額的意外醫(yī)療保障。尤其是單次購買航意險,一次也需要20元,而該保險100元提供了全面的保障,并且不限制出行次數(shù)。天有不測風云,保險常備讓大家安心更舒心。熟悉人?;圻x心安人身意外險條款,了解自己應有的保障和權益,為自己和家人多一份安心呵護。
倒車撞死自家人,保險究竟賠不賠?關于這個問題,業(yè)內(nèi)一直都爭論。從保險條款中看,免責條款將被保險人家庭成員排除在三責險之外,其目的是為了防止投保人惡意騙保。但在實際理賠案例中,法院支持投保人而判決保險公司進行賠償?shù)陌咐矊乙姴货r。對于撞死自家人的情況,保險賠付應該于情還是于理呢?
父親倒車軋死兒子 保險公司被判賠償
倒車時,不慎將自己的親生兒子軋死,高沃向車輛投保的保險公司提出理賠,但對方以死者是高沃的家人為由,拒絕賠償。無奈之下,他將保險公司告上法院。
建鄴法院經(jīng)審理認為,保險公司拒賠的理由不成立,判決保險公司在交強險和三責險范圍內(nèi)賠償高沃26萬元。
案件回顧
去年4月的一天,高沃開車帶著兩歲的小兒子到浦口區(qū)一商業(yè)街的室內(nèi)游泳館游泳。到了那里,高沃讓兒子先下車等著,自己去找車位。
小家伙很是興奮,跑來跑去,可就在這時,悲劇發(fā)生了。高沃在往后倒車,準備停進車位時沒有注意到兒子,結果一下子就撞了上去,孩子終因傷勢過重死亡。交管部門認定高沃負事故的全部責任,考慮到他撞死的是自己的兒子,因此沒有讓他承擔刑事責任。
事后,高沃向車輛投保的保險公司提出理賠,遭到保險公司拒絕。于是他起訴到法院,要求保險公司在交強險和三責險范圍內(nèi),支付保險理賠款42.2萬元。
案件判決
在庭審中,保險公司稱,根據(jù)商業(yè)三責險免責條款的約定,投保的車輛造成被保險人家庭成員人身傷亡的,保險公司不負責賠償。
對于這樣的說法,高沃很是憤慨,他堅稱自己是無意將兒子撞倒的,事發(fā)后也主動報警,這一次完全是過失行為。
經(jīng)過審理,建鄴法院作出一審判決。法院認為,在這起事故中,死者是肇事者的近親屬,但現(xiàn)有證據(jù)不能證明高沃是故意制造事故,導致兒子死亡的,也就是說,沒有證據(jù)能夠表明高沃是在騙保。所以,保險公司應在交強險賠償最高限額內(nèi)承擔賠償責任,酌定為11萬元??紤]到高沃對事故發(fā)生負有全部責任的因素,判決保險公司在三責險最高限額30萬元的一半,即15萬元內(nèi)承擔賠付責任。綜上,法院判決保險公司賠償高沃26萬元。對于這個結果,保險公司表示不服,提出上訴。近日,南京市中院作出了維持原判的裁決。
焦點之爭:保險公司的免責條款是否有效
在判決書中,還特別提到了免責條款的問題。法院認為,保險公司的免責條款將被保險人家庭成員排除在三責險外,違背了三責險設立的目的。高沃不僅是肇事者,還是受害者,如果不予賠償,則是侵犯了他的合法權益,所以法院判定這項免責條款無效。
另外,法院認為,保險公司并沒有就免責條款盡到提示的義務。并且高沃對事故發(fā)生負有全部責任的因素,判決保險公司在三責險最高限額30萬元的一半,即15萬元內(nèi)承擔賠付責任。
那么法院判決和保險條款,具體賠付的時候究竟遵循哪個呢?
對此,記者采訪了開心保理賠專家張先生。張先生表示,在購買保險的時候,投保人都會被要求仔細閱讀保險條款中提到的免責條款,就是為了避免避免發(fā)生保險責任不清、理賠困難的情況。但是在實際的操作中,確實也出現(xiàn)過法院選擇支持投保人,維護被保險人利益的情況。但有些保險理賠案件情況很復雜,因此保險理賠還是要根據(jù)具體案件情況來進行分析,不能一概而論。
開心保專家介紹
張立新,保險從業(yè)13年,先后就職于平安保險、ing保險、百年人壽,任總公司理賠主任。保險理賠經(jīng)驗11年,資深保險理賠專家,擅長保險條款分析及保險理賠案件梳理。
正品保險
國家金融監(jiān)督快捷投保
全方位一鍵對比省心服務
電子保單快捷變更安全可靠
7x24小時客服不間斷品牌實力
12年 1000萬用戶選擇客服 4009-789-789