開心保保險(xiǎn)網(wǎng)

　　再看除相互寶之外的網(wǎng)絡(luò)互助平臺本身，水滴、美團(tuán)等2/3/4名相繼關(guān)停，退銀保監(jiān)會頻頻點(diǎn)名各個(gè)互助平臺無牌經(jīng)營，新聞依舊不斷。 　　從新事物發(fā)展的角度說，這一連串事件的發(fā)生有情有可原的部分，然而這一系列沒辦法令人產(chǎn)生疑慮的操作，可能很難單憑眾人拾柴的“初心”就能一朝解決。 　　舉2個(gè)例子： 　　事件1：相互寶甲狀腺癌賠付反復(fù)修改事件。 

　　原本理賠30萬的保障責(zé)任，改為5萬，最后直接不賠。 　　事件2：每期的分?jǐn)偨鸲疾煌絹碓礁?/strong>

分?jǐn)側(cè)藬?shù)與金額 　　二、好事為啥變壞事?相互保險(xiǎn)爭議不斷究竟因?yàn)槭裁? 　　同樣是應(yīng)對健康風(fēng)險(xiǎn)，用保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展對照相互寶等網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃更引人深思——精算體系、責(zé)任準(zhǔn)備金、監(jiān)管、償付能力等多維度的監(jiān)管和評估，每個(gè)評估維度都在保障整個(gè)鏈條最弱勢的群體——被保險(xiǎn)人。同時(shí)，若逐條對比，精算體系等比對因子都直指網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃的四個(gè)“硬傷”。 　　1. 互助計(jì)劃無保險(xiǎn)牌照，無牌經(jīng)營，風(fēng)險(xiǎn)管理不科學(xué);　　2. 受助人信息調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不清晰，容易黑箱操作;　　3. 預(yù)收費(fèi)機(jī)制形成巨大資金池，缺乏金融監(jiān)管，容易引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。　　4.理賠異議處理規(guī)則不完善：商業(yè)保險(xiǎn)理賠出現(xiàn)異議可協(xié)商、投訴或起訴，而相互保險(xiǎn)啟動賠審團(tuán)的規(guī)則，不夠權(quán)威。 　　三、相互保險(xiǎn)會變“好”嗎? 　　輿論聲討之余，對于相互寶我們始終沒辦法否認(rèn)，這網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃本身是一項(xiàng)利好民生的公益善舉，出發(fā)點(diǎn)好，不僅低門檻、性價(jià)比高，填補(bǔ)了很多人商業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)保之間的空白，尤其是為中低收入人群在醫(yī)保之外增加了一層保障。

　　但是，若果真如網(wǎng)絡(luò)所言，互助保險(xiǎn)打著互助的名義干保險(xiǎn)、金融業(yè)務(wù)，手里掌握了百萬級以上用戶信息和資金，一旦跑路，那么用戶的權(quán)益、經(jīng)濟(jì)受損，勢必造成惡劣影響，到時(shí)，引發(fā)的社會影響更加難以想象。 　　事已至此，作為普通人，我們只能但愿相互保險(xiǎn)能正向發(fā)展，而且這踩過的坑不要由消費(fèi)者和廣大投保人來填。 　　四、重大疾病等健康保障本身的痛點(diǎn) 　　說回重點(diǎn)，事件能如此發(fā)酵，也間接證明重大大病保障對于我們普通人來講，太重要了，幾乎可以用“扼住了命運(yùn)喉嚨”來形容，如果罹患重病是健康問題的冰山一角，那么“因病致貧”便是冰山之下的悲劇故事了。

（醫(yī)保商業(yè)保險(xiǎn)等) 　　因此，作為保險(xiǎn)從業(yè)者，小助手想說，對于每個(gè)家庭來說，對抗大病風(fēng)險(xiǎn)，單一保障實(shí)在不足以擔(dān)此重任。科學(xué)的講，醫(yī)保+商業(yè)保險(xiǎn)(重疾險(xiǎn)劃重點(diǎn))+互助，才是更恰當(dāng)?shù)呐渲盟悸贰?　　風(fēng)險(xiǎn)不知如何轉(zhuǎn)移?預(yù)算有限不知買啥保險(xiǎn)最合適?專業(yè)顧問量身定制保障方案，0元，最高能幫您節(jié)省70%預(yù)算！