利用未公開(kāi)信息交易罪，即俗稱(chēng)“老鼠倉(cāng)”?；鹄鲜髠}(cāng)（Rat Trading）是指莊家在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人（機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，操盤(pán)手及其親屬，關(guān)系戶(hù)）的資金在低位建倉(cāng)，待用公有資金拉升到高位后個(gè)人倉(cāng)位率先賣(mài)出獲利，當(dāng)然，最后虧損的是公家資金。那么，近期基金老鼠倉(cāng)嚴(yán)打事件中出現(xiàn)的各種現(xiàn)象都暴露出哪些問(wèn)題呢？本文將就此進(jìn)行分析。

近期監(jiān)管層嚴(yán)打基金老鼠倉(cāng)

近期監(jiān)管層嚴(yán)打基金老鼠倉(cāng)，基金經(jīng)理中槍頻頻，匯豐晉信、華夏、華寶興業(yè)、海富通等多家基金均有開(kāi)設(shè)基金“老鼠倉(cāng)”的基金經(jīng)理落網(wǎng)。值得關(guān)注的是，涉嫌基金老鼠倉(cāng)大名單是基于交易所監(jiān)測(cè)到的異常賬戶(hù)形成的。

基金老鼠倉(cāng)是如何操作的交易所通過(guò)先進(jìn)的大數(shù)據(jù)大監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，將基金經(jīng)理所提供的所有親屬賬戶(hù)納入監(jiān)控，并對(duì)與這些賬戶(hù)同時(shí)或一定時(shí)間上先后買(mǎi)入或賣(mài)出的賬戶(hù)進(jìn)行監(jiān)控，圈定特定賬戶(hù)是否存在利用未公開(kāi)信息交易的行為。

基金老鼠倉(cāng)特點(diǎn)自原上投摩根基金經(jīng)理唐建“老鼠倉(cāng)”曝光以來(lái)，基金“老鼠倉(cāng)”可謂是魚(yú)貫而出?？陀^上，基金“老鼠倉(cāng)”呈現(xiàn)出如下方面的特點(diǎn)。一是涉案的基金經(jīng)理越來(lái)越多，二是“老鼠倉(cāng)”涉及的金額日益巨大，盈利邁上新臺(tái)階，影響力也越來(lái)越大，三是被曝光的基金“老鼠倉(cāng)”從此前單個(gè)的散兵游勇?tīng)顟B(tài)步入集體披露狀態(tài)，四是基金“老鼠倉(cāng)”也會(huì)虧損。

基金老鼠倉(cāng)虧損暴露基金理財(cái)水平低下掌握有信息優(yōu)勢(shì)，利用未公開(kāi)信息交易的基金“老鼠倉(cāng)”也會(huì)虧損，表面上不可思議，但不幸卻是事實(shí)。如鐘小婧利用其特殊的身份，共交易股票12只，累計(jì)買(mǎi)入成交金額325萬(wàn)元，但虧損8.45萬(wàn)元，由此其被上海證監(jiān)局取消基金從業(yè)資格，并罰款20萬(wàn)元。實(shí)際上，基金“老鼠倉(cāng)”虧損并非只鐘小婧一人，此前國(guó)海富蘭克林的黃林、交銀施羅德的吳春永等均在基金“老鼠倉(cāng)”上“翻船”。

基金老鼠倉(cāng)屢禁不止基金公司很難置身事外據(jù)了解，2013年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)共受理涉嫌利用未公開(kāi)信息交易股票案件線(xiàn)索38件，案件已非個(gè)例。為何“老鼠倉(cāng)”事件屢禁不絕，愈演愈烈？目前，對(duì)于涉嫌“老鼠倉(cāng)”事件的基金經(jīng)理，基金公司第一反應(yīng)是令其辭職，仿佛一旦基金經(jīng)理辭職，基金公司就與其徹底擺脫關(guān)系，“老鼠倉(cāng)”事件也變成了基金經(jīng)理的個(gè)人事件。有數(shù)據(jù)顯示，今年前4個(gè)月基金高管、基金經(jīng)理的離職數(shù)量已逼近去年全年的人數(shù)。但基金公司很難徹底置身事外。首先是管理責(zé)任，基金經(jīng)理并不能隨意買(mǎi)賣(mài)一只股票，先需研究員寫(xiě)研究報(bào)告推薦，通過(guò)投決會(huì)后股票才能進(jìn)入核心股票池中，基金經(jīng)理下單也必須遵守相應(yīng)買(mǎi)賣(mài)條件的限制，而這其中是否有故意拉升股價(jià)的行為，基金公司應(yīng)有所判斷。其次，在風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)教育方面工作是否到位。例如基金從業(yè)人員父母、配偶、子女等親屬股票賬戶(hù)都需要報(bào)備，交易時(shí)間手機(jī)要上交等等。近期爆出的匯豐晉信基金經(jīng)理鐘小婧居然利用自己證券賬戶(hù)買(mǎi)賣(mài)股票，暴露了基金公司在風(fēng)險(xiǎn)教育方面的失職。再次，契約精神缺位?；窈突鸸臼呛贤申P(guān)系，基金公司理應(yīng)維護(hù)基民的利益，基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”事件是侵權(quán)的行為，對(duì)基金資產(chǎn)造成損失，基金公司應(yīng)站出來(lái)代表基民向基金經(jīng)理索賠，基金公司應(yīng)該去履行這個(gè)職責(zé)，但遺憾的是還沒(méi)有基金公司這樣做。