在機動車事故責任強制保險理賠過程中，保險公司往往會以投保人是酒駕、無證駕駛或肇事者非投保人等種種理由拒賠。保險公司的拒絕理由有法律依據(jù)嗎？今天我們用案例來說明這個大家都疑惑的問題。
案例：張某在進購一批建材時，將劉先生的貨車借去使用，運貨途中將路邊散步的李老漢撞傷。公安交警認定張某負此次事故的主要責任。保險公司以肇事者非被保險人劉先生為由，拒絕賠償。
點評：《侵權責任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條規(guī)定，本條例所說的被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人。可見，張某雖然不是投保人，但作為“允許的合法駕駛人”，也屬于被保險人范疇。
案例：張某駕駛大貨車與趙某駕駛的摩托車相撞，趙某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)交警部門檢查確認，張某負事故主要責任。又查，張某的駕駛證準駕車型為C1。保險公司認為，按照《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定，被保險人未取得駕駛大貨車資格，屬于無證駕駛，保險公司享有免賠的權利。
點評：《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條是規(guī)定了“駕駛人未取得駕駛資格，發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔賠償責任”，但《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。該法并沒有規(guī)定車輛駕駛員無證駕駛發(fā)生交通事故，保險公司則不予賠償。當上述法律、法規(guī)規(guī)定不一致時，應以《道路交通安全法》的規(guī)定為準。
案例：李先生在行車途中因事將轎車停在公路邊，被一輛破舊貨車刮損，花掉修理費2.6萬余元。因肇事車主逃逸，交警部門追查至今無下落。經(jīng)查，肇事貨車辦理了交強險。李先生找到貨車所辦理交強險的保險公司，對方回答說，在沒有弄清肇事者是否存在酒駕等情況之前，不能隨意賠償。
點評：《侵權責任法》第五十三條規(guī)定：機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
此外，2009年10月1日實施的《保險法》第六十五條也規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”依照上述規(guī)定，李先生可直接向肇事車投保的保險公司要求賠償。
案例：個體酒業(yè)公司經(jīng)理趙某駕駛轎車與雇員小麗一起去外地聯(lián)系客戶途中，因車前外側輪胎被一玻璃碎片扎破，引發(fā)爆胎致轎車失控，小麗被甩出車外，并被側翻的轎車砸壓當場死亡。趙某作為雇主向小麗家屬賠償后，向保險公司提出理賠申請。保險公司以小麗是同車乘客，是“車上人”，并非法律上規(guī)定的“第三者”為由，拒絕承擔理賠責任。
點評：《機動車交通事故責任強制保險條例》規(guī)定的第三者責任險的保險范圍強調(diào)是“本車人員及被保險人以外的受害人”，但是，“被保險人”與“第三者”是相對而言的，兩者可以因特定時空條件的變化而發(fā)生轉化。死者小麗在事故發(fā)生前是“車上人員”，但事故發(fā)生時，小麗并非置身車內(nèi)，已由投保車輛的“車上人員”轉化為“第三者”。小麗的損失是其作為“第三者”的損失，而非其作為“被保險人”的損失。因此，保險公司應承擔賠償責任。
案例
高臺的趙某2011年9月被一輛摩托車撞倒受傷，肇事摩托車司機顏某承擔全部責任，所以趙某住院期間2000多元的費用，以及各項損失8000元共計1萬元的賠償由顏某承擔。趙某說2011年初他交了100元購買了一份小額意外傷害險，保險約定他發(fā)生意外，保險公司理賠最高2000元的醫(yī)療費。所以事故發(fā)生后他便找保險公司要求理賠，可保險公司卻認為肇事司機顏某已承擔了賠償責任，所以不再理賠。今年2月，趙某一紙訴狀將保險公司告上高臺縣人民法院，要求保險公司按照合同約定理賠他醫(yī)療費用2000元。
法庭上，趙某質(zhì)疑保險公司，收取保費就應承擔責任，肇事司機顏某的賠償不能代替保險公司的理賠責任。保險公司拿出當時的合同條款表示，合同中有約定，被保險人意外傷害事故支出的醫(yī)療費用，公司在扣除已從當?shù)厣鐣踞t(yī)療保險、公費醫(yī)療或其他途徑獲得補償或給付的部分賠額后，對其余額按約定理賠。趙某出車禍后，肇事司機顏某已賠付2000元的醫(yī)療費，所以趙某的醫(yī)療費并不存在差額缺口，由此按照規(guī)定保險公司不予理賠。
交了同樣的保險費，不同人得到不同的賠償，到底是保險公司合理承擔理賠責任，還是有其他原因？我們邀請了兩位律師劉斗文與劉辰一起探討這個話題，并為大家購買保險提供建議。
記者：投保人趙某認為交了同樣的保險費，卻得到不同的賠償，這對投保人來說不公平，兩位律師如何看待這個問題？
劉斗文：從專業(yè)的角度來說，保險合同就是射幸合同，通俗來說投保人投保保險產(chǎn)品，理賠實現(xiàn)的條件就是保險所保障的意外發(fā)生。如果這種情況沒有發(fā)生投保人即使投保也不會被理賠。
劉辰：比如趙某受傷了肇事司機顏某無力承擔賠償，趙某向保險公司申請理賠2000元后，保險公司以后還可以繼續(xù)向肇事司機顏某追償。由此大家應該明白保險合同（財產(chǎn)保險，本案醫(yī)療費屬于財產(chǎn)范疇）是一種補償、填平合同。保險公司給予的是保障賠償而不是讓投保人收益，所以本案中趙某因為顏某已經(jīng)賠償而未獲理賠有合同依據(jù)。對于趙先生來說醫(yī)療費已經(jīng)得到賠償?shù)那疤嵯卤痪芙^理賠，并不涉保險理賠不公平。
記者：假設趙某是自己摔傷，那么保險公司如何理賠？每個人的社會醫(yī)療保險數(shù)額報銷可能存在不同，這樣前提下保險公司的理賠是否會因人而異數(shù)額不同。
劉辰：財產(chǎn)保險只是填平、補償作用。所以投保人發(fā)生意外后，保險公司會在投保人已經(jīng)得到相關報銷還欠缺的情況下，給予欠缺部分合理理賠。所以會導致交了同樣的保險費，但從保險公司得到的理賠金額會不同。不過這些內(nèi)容已經(jīng)在保險合同中有明確約定，所以也不存在不公平的現(xiàn)象，畢竟財產(chǎn)保險只是一種商業(yè)保障，起的作用是補償性質(zhì)不產(chǎn)生效益，保險公司不會重復理賠。
記者：趙某還認為保險理賠和肇事司機理賠完全是兩碼事，為何要混為一談來承擔保險公司的理賠責任，對此從專業(yè)角度你怎么看？
劉斗文：假如一輛車投了兩份盜搶險。如果車輛被盜，車主找其中一家保險公司理賠且全額得到賠付后，再去找另一家保險公司理賠，則會被拒絕，后一家保險公司會認為他已得到理賠。作為填平和補償?shù)淖饔?，保險公司不會兩次給付賠償讓受保人收益。肇事司機無法賠償，保險公司理賠了，這筆債務最終還是要轉嫁到肇事司機身上，因為保險公司有向肇事司機追償?shù)臋嘁妗?/span> 記者：那兩位律師能否給市民買保險提些建議。 劉辰：要購買適合自己的險種，險種不同理賠金額不同，市民應該根據(jù)實際情況定奪。 劉斗文：購買保險的時候市民應該多問些為什么，讓保險公司的業(yè)務員進行詳細解釋，從而引導市民來正確選擇購買。同時市民還要明白人壽險和財產(chǎn)險的區(qū)別。人壽可以同時受益，比如投保人購買了兩份或多份人壽險，在理賠時公司均不能拒絕，也不存在重復理賠。而財產(chǎn)險的性質(zhì)是填平和補償，理賠原則并不存在收益。
正品保險
國家金融監(jiān)督
快捷投保
全方位一鍵對比
省心服務
電子保單快捷變更
安全可靠
7x24小時客服不間斷
品牌實力
12年 1000萬用戶選擇客服 4009-789-789
遼ICP備12007009號-1遼公網(wǎng)安備 21020402000862號
首次關注立得50積分
下載APP投?？旖菔⌒?/p>
