近期，基金“老鼠倉”案接二連三被挖出。其中最引人注目的是某“80后”女基金經(jīng)理，因?yàn)樗炊澚?萬多元，被網(wǎng)友笑稱為史上最悲情的“老鼠倉”。微評 本想通過“老鼠倉”求財(cái)，卻賠進(jìn)去8萬多元，令人哭笑不得，看來不義之財(cái)確實(shí)不應(yīng)取。證券投資基金法中明確規(guī)定，允許基金從業(yè)人員進(jìn)行證券投資，但應(yīng)建立申報(bào)、登記、審查、處置等管理制度?？蓪?shí)際上，有些基金公司對于相關(guān)制度的執(zhí)行并不得力，留下了隱患。因此，監(jiān)管層對此類事件處理，不僅要舉一，更要反三。

中國：“老鼠倉”上刑最高10年

修改后的刑法修正案規(guī)定，對“老鼠倉”行為情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

方正證券杭州延安路營業(yè)部分析師蔡俊明認(rèn)為，隨著法律法規(guī)的完善，加強(qiáng)對“老鼠倉”監(jiān)管，長期來看對市場是個(gè)利好，有利于維護(hù)市場的“三公”原則即公開、公平、公正，有利于市場更健康的發(fā)展。

不過，蔡俊明覺得，對“老鼠倉”的判罰還有點(diǎn)輕。“‘老鼠倉’就跟貪污一樣同樣是犯罪，如果‘老鼠倉’標(biāo)的高，嚴(yán)重?fù)p害公募基金的利益，判10年顯然輕了。”

浙江工業(yè)大學(xué)之江學(xué)院人文科學(xué)分院院長、專門研究公司法和證券法的王海表副教授認(rèn)為，目前我們國內(nèi)對“老鼠倉”危害的嚴(yán)重性仍認(rèn)識(shí)不足，查處不力。立法雖然對“老鼠倉”參與者會(huì)起到威懾作用，但因?yàn)閷?ldquo;老鼠倉”行為的調(diào)查和取證比較難，許多疑似“老鼠倉”案件最終都無法進(jìn)到法律程序。這也是雖然股市里“老鼠倉”很普遍，但被查處的案件不多的一個(gè)主要原因。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，由于這類案件大多發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，取證難度較大；如果是工作時(shí)間之外給親屬傳遞信息，取證更無可能，這可能客觀上影響到法律的實(shí)際效果。

目前，最高人民法院和最高人民檢察院正在制訂與《刑法修正案(七)》中打擊“老鼠倉”規(guī)定相配套的司法解釋。專家期待司法解釋能明確如“老鼠倉”行為的罪名、“情節(jié)嚴(yán)重”的劃分標(biāo)準(zhǔn)等問題。投資者也盼望《刑法修正案》能盡快實(shí)施。